Читать книгу Хрестоматия по уголовному процессу России онлайн

В лице совершившего преступление они стали видеть врага правового порядка. Для них раскаяние заподозренного и учиненное им собственное сознание своей виновности имели значение не доказательства нравственного возрождения сознавшегося, а лишь доказательства враждебного отношения его к обществу и необходимости применения к нему наказания. К заподозренному практика светских судов начала обращаться как к объекту своих исследований; она развила в себе предубеждение к его личности и стала смотреть на него сквозь призму презумпции его виновности; ставя выше всего интересы публичные, она перестала принимать к сердцу интересы обвиняемого и легко стала жертвовать ими ряди успеха расследования. Мало-помалу все средства, обеспечивавшие торжество материальной истины, стали признаваться пригодными для употребления, а так как сам заподозренный лучше кого-либо знал истину о совершившемся, то поэтому все судебные действия, которые могли извлечь из него, путем сознания, эту истину, признавались вполне целесообразными и соответствовавшими интересам правосудия <…>

У нас следственный тип процесса, развиваясь постепенно со времени Судебников, получил наибольшее развитие в новоуказанных статьях о татинных и разбойных делах 1669 года и в особенности в законодательстве Петра Великого и, отмененный Уставами 20 ноября 1864 года, продолжает существование свое поныне, хотя и в значительно измененном виде, в тех местностях, на которые распространяет свое действие 2 ч. XVI т. Св. Зак <…>.

Наше время, не довольствуясь ни обвинительною, ни следственною формами процесса, создало третий тип: следственно-обвинительного процесса, принятого почти всеми современными процессуальными законодательствами Европы <…>

Толчком к преобразованию и гуманизации следственных форм процесса дан был философией XVIII века <…>

Под влиянием этого движения уничтожена была пытка, и вместе с нею рухнуло то основание, на котором держалось все здание следственного процесса <…>

Сознание несостоятельности формальной теории доказательств выдвинуло на первый план необходимость создания, в форме внутреннего убеждения, судейского критерия для оценки уголовных доказательств, а эта необходимость в свою очередь привела к обсуждению вопроса о допущении народного элемента в дело отправления правосудия <…> привело также мало-помалу к убеждению, что следственные формы процесса могут быть улучшены только посредством введения в процесс обвинительных форм.