Читать книгу Современная медицина в автопортретах. Том 4. С предисловием проф. д-р Л. Р. Гроте онлайн

Официальная оппозиция не смогла остановить распространение психоанализа ни в Германии, ни в других странах. Я проследил этапы его развития в другом месте («Об истории психоаналитического движения»), а также назвал людей, которые выделялись как его представители. В 1909 году Юнг и я были вызваны в Америку Г. Стэнли Холлом, чтобы прочитать неделю лекций (на немецком языке) в Университете Кларка (Вустер, штат Массачусетс), президентом которого он был, в честь 20-летия основания института. Холл был заслуженно уважаемым психологом и педагогом, который уже много лет внедрял психоанализ в свое преподавание; в нем было что-то от «кингмейкера», который любил устанавливать и снимать авторитеты. Мы также познакомились с Джеймсом Дж. Патнэмом, гарвардским неврологом, который, несмотря на свой возраст, с энтузиазмом относился к психоанализу и со всем весом своей общепризнанной личности отстаивал его культурную ценность и чистоту намерений. Единственное, что беспокоило нас в этом замечательном человеке, который был преимущественно этически ориентирован в ответ на навязчивую невротическую склонность, – это навязывание привязки психоанализа к определенной философской системе и постановка его на службу моральным устремлениям. Встреча с философом Уильямом Джеймсом также произвела на меня неизгладимое впечатление. Я не могу забыть ту маленькую сцену, когда он внезапно остановился на прогулке, протянул мне свою сумку и попросил идти вперед, сказав, что последует за ним, как только купирует приближающийся приступ стенокардии. Он умер от сердечного приступа год спустя; с тех пор я всегда желал себе такого же бесстрашия перед лицом неизбежного конца жизни.

В то время мне было всего 53 года, я чувствовал себя молодым и здоровым, короткое пребывание в Новом Свете благотворно сказалось на моей самооценке; в Европе я чувствовал себя изгнанником, здесь же я видел себя принятым лучшими как равный. Это было похоже на осуществление неправдоподобной дневной мечты, когда я поднялся на кафедру в Вустере, чтобы прочитать свои «Пять лекций по психоанализу». Таким образом, психоанализ больше не был заблуждением, он стал ценным элементом реальности. Со времени нашего визита в Америку он также не потерял своих позиций, пользуется огромной популярностью среди неспециалистов и признается многими официальными психиатрами как важная часть медицинского образования. К сожалению, там она также сильно размыта. Многие злоупотребления, не имеющие к ней никакого отношения, прикрываются ее названием, а возможностей для тщательного обучения технике и теории не хватает. Кроме того, в Америке она вступает в конфликт с бихевиористами, которые по своей наивности гордятся тем, что полностью устранили В Европе в 1911—1913 годах возникли два движения в сторону от психоанализа, инициаторами которых стали люди, ранее игравшие уважаемую роль в молодой науке, – Альфред Адлер и К. Г. Юнг. Оба выглядели довольно опасными и быстро завоевали большое количество сторонников. Однако они были обязаны своей силой не собственному содержанию, а соблазну уйти от воспринимаемых предосудительных результатов психоанализа, даже если их фактический материал уже не отрицался. Юнг попытался переосмыслить аналитические факты в абстрактные, безличные и неисторические, что, как он надеялся, избавит его от необходимости признавать инфантильную сексуальность и Эдипов комплекс, а также необходимость анализа детства. Адлер, казалось, еще больше отдалился от психоанализа, полностью отвергнув значение сексуальности, приписав формирование характера и неврозов исключительно стремлению людей к власти и их потребности компенсировать свою конституциональную неполноценность, а также отвергнув все психологические новации психоанализа. Однако то, что он отвергал, проникало в его закрытую систему под другим именем; его «мужской протест» – не что иное, как несправедливо сексуализированная репрессия. Критика встретила обоих еретиков с большой снисходительностью; мне удалось добиться лишь того, что Адлер и Юнг воздерживались от того, чтобы называть свои учения «психоанализом». Сегодня, по прошествии десятилетия, можно сказать, что обе попытки обошли психоанализ стороной.